Los Potentes y los Ineficaces – El Sistema de ClasificaciónPara cada ingrediente de suplemento deportivo revisado en este libro se ha evaluado la eficacia en dos partes. El primer examen es a nivel clínico. Esto se refiere a cualquier dato científico o ensayos humanos reales que puedan ayudarnos a determinar el valor de dicho ingrediente como un suplemento para mejorar el rendimiento. La segunda evaluación es de evidencia empírica. Esta es una evaluación informal de observaciones comunes con el uso del ingrediente como un elemento independiente. En ambos casos, se han hecho intentos para obtener los datos más confiables y relevantes disponibles. Un sistema de calificación tradicional de 1 a 5 representa la fortaleza de cada evaluación, y el puntaje combinado se usa para la calificación general.EVIDENCIA CLÍNICAEl estudio clínico de un ingrediente de suplemento deportivo puede adoptar muchas formas diferentes. A veces es tan simple como un experimento en un tubo de ensayo, donde los investigadores están buscando una hormona o químico en particular que se produzca cuando las células se incuban con el suplemento. En otros momentos, pueden ser tan complicados como una investigación universitaria completa, donde se administra el suplemento o un placebo a voluntarios humanos y se anota una descripción detallada de todos los resultados. En general, cuanto más detallado y extenso es un estudio, más valiosas son sus conclusiones. Una respuesta positiva en un estudio doble ciego controlado con placebo en individuos con ejercicio constante o experiencia atlética se considera el nivel más alto de validación clínica o “prueba” disponible para un suplemento deportivo.
Comprensión de los Ensayos ClínicosPara comprender por qué se valora tanto la validación en un estudio controlado con placebo, necesitamos examinar cuán estrictos son estos estudios. Para empezar, un estudio de buena reputación está diseñado de arriba a abajo para eliminar toda influencia del sesgo. Esto va tan lejos como la “aleatorización grupal”, que asegura que ni los participantes ni los investigadores sepan quién está realmente tomando el suplemento y quién está tomando el placebo hasta que se complete el estudio (estudio “doble ciego”). Esto elimina cualquier posibilidad de que un investigador pueda favorecer inconscientemente a un grupo sobre el otro. Todos los protocolos relevantes en el estudio también se divulgan, por lo que no se debe adivinar cómo se realizó el estudio y cómo se tomaron las medidas. Los estudios creíbles también son revisados por pares, lo que significa que otros investigadores en el mismo campo han tenido la oportunidad de evaluar críticamente sus técnicas antes de su publicación.La Fuerza en los NúmerosTan importante como eliminar el sesgo en un estudio, es el de eliminar la influencia del azar. Después de todo, si somete a dos grupos de personas a hacer ejercicios, uno se desempeñará mejor que el otro dada la influencia de factores genéticos, dietéticos y motivacionales individuales. Pero no se puede sacar una conclusión basada únicamente en qué grupos obtuvieron mejores resultados — debe asegurarse de que un grupo lo hizo mejor que el otro debido al suplemento. Mediante el uso de grupos de gran tamaño y la medición de cada una de las respuestas individuales, un estudio acreditado intenta demostrar matemáticamente una asociación entre la intervención (el suplemento) y el efecto observado (el resultado). En general, cuanto más grandes y más homogéneos (iguales en composición) sean los grupos, menos influencia tendrán los factores individuales en el resultado, y más seguro puede ser de cualquier asociación.La ciencia da sus pasos más amplios hacia adelante sobre una base de certeza. Si bien las asociaciones sólidas pueden decirnos mucho, se requiere una asociación matemática “estadísticamente significativa” antes de que cualquier estudio creíble pueda informar algo como un resultado positivo. Esto generalmente se define como una probabilidad del 95% o mayor de que el resultado se repita en las mismas condiciones. En otras palabras, con base en todas las respuestas totales individuales y grupales, debemos estar 95% seguros o más de que el suplemento fue responsable de las mejoras. Este es un umbral muy alto. Tan alto, de hecho, que durante años los estudios que administraron esteroides anabólicos a los atletas rutinariamente no pudieron demostrar que en realidad aumentaron la masa muscular o el rendimiento. Solo cuando los estudios se hicieron más grandes y los protocolos mejor adaptados para notar estas mejoras, la comunidad médica pudo conciliar las observaciones de los atletas.Debido a estos estándares estrictos, tenemos una validación clínica extremadamente alta. Muy pocos suplementos deportivos han logrado este nivel de prueba de eficacia, y los que la tienen generalmente son considerados como productos de extremadamente alta confiabilidad. Aun así, es importante que no nos centremos únicamente en resultados estadísticamente significativos. Muy a menudo, el tamaño de la población o los protocolos de un estudio no son lo suficientemente fuertes como para alcanzar cifras significativas. A menudo nos quedamos con fuertes asociaciones positivas que simplemente no son “demostrables”. Una asociación que se ve con un nivel de confianza del 80-95% generalmente se considera como una “tendencia estadísticamente fuerte” o una “mejora no significativa”. Estas asociaciones fuertes ayudan a los investigadores a enfocar sus estudios en el futuro. En un campo fácilmente influenciado por factores individuales, nosotros también podemos aprender mucho de tendencias estadísticamente fuertes. Mientras lea este libro, preste mucha atención a dichos detalles en la sección de Estudios Clínicos para cada suplemento.Composición CorporalEn esta misma nota, si está buscando estudios que demuestren que un suplemento lo ayudará a realizar mejoras significativas en la masa muscular total, sepa que estos estudios son pocos y distantes entre sí. Los cambios en la composición corporal pueden ser muy difíciles de controlar en un entorno clínico, ya que se ven fácilmente influenciados por muchos factores individuales y metodológicos. Todos sabemos que algunas personas ganan masa muscular más fácilmente que otras, independientemente de la suplementación. Esto dificulta el efecto de prueba en poblaciones de grupos pequeños. En general, los cambios en los números de fuerza y rendimiento son más fáciles de demostrar. La ausencia de hallazgos estadísticamente significativos sobre la composición corporal en un estudio, por lo tanto, no representa necesariamente una falta de efecto. Con el entendimiento de que es probable que los cambios subyacentes en la composición corporal pasen inadvertidos, en general, buscamos mejoras de rendimiento durante el entrenamiento de resistencia y extrapolamos cómo se relacionarán con la masa corporal con el tiempo.EVIDENCIA EMPÍRICALos estudios clínicos pueden llevar mucho tiempo diseñarlos e implementarlos. También son muy caros. Pueden pasar años y años antes de que se realice un estudio detallado de un ingrediente de nutrición deportiva popular, especialmente de uno que se relacione con un grupo relevante de individuos con experiencia haciendo ejercicios. Si se llevan y cuando se llevan a cabo, a menudo puede llevar tiempo, y repetir las investigaciones, para extraer hallazgos estadísticamente significativos. La industria de la nutrición deportiva, por otro lado, tiene un ritmo muy rápido y está impulsada por la innovación. Nuevos suplementos salen todo el tiempo. Debido a esto, no podemos confiar únicamente en la evidencia clínica al tratar de determinar el valor de un suplemento deportivo. También debemos examinar las respuestas del mundo real que la gente ha notado por el ingrediente.
Cada suplemento revisado en este libro también incluye un resumen de evidencia empírica relacionada con su uso. Por su naturaleza, la evidencia empírica, o la evidencia basada únicamente en la observación, es menos confiable que la evidencia clínica comprobada. Está sujeto a interpretación, y siempre se presta a algún sesgo en la parte del intérprete.Además, cuando las personas tienen expectativas sobre los efectos de un producto, a veces notan cambios positivos que en realidad no existen (“efecto placebo”). Aun así, en una industria tan acelerada como esta, la evidencia empírica es un activo fundamental siempre que pueda confiar en la fuente. En este sentido, he hecho todo lo posible para ser objetivo y crítico. Siempre que fue posible, recurrí a mis propias observaciones, así como a las observaciones de otros investigadores en el campo cuyas opiniones valoro.