نظام التقييم

تم تقييم كل مكون مكمل رياضي تم استعراضه في هذا التطبيق من حيث الفعالية في جزأين. الفحص الأول يكون المستوى السريري ويتعلق بأي بيانات علمية أو تجارب بشرية فعلية يمكن أن تساعدنا في تحديد قيمة المكون المذكور كمكمل لتحسين الأداء. التقييم الثاني هو الأدلة التجريبية. هذا تقييم غير رسمي للملاحظات الشائعة باستخدام المكون كعنصر مستقل. في كلتا الحالتين، جرت محاولات للحصول على البيانات الأكثر موثوقية وذات صلة. يمثل نظام التقييم التقليدي من 1 إلى 5 قوة كل تقييم، ويتم استخدام الدرجة المجمعة للتقييم العام.

الأدلة الطبية

يمكن أن تتخذ الدراسة الإكلينيكية لمكون مكمل رياضي أشكالًا مختلفة. في بعض الأحيان يكون الأمر بسيطًا مثل تجربة أنبوب الاختبار، حيث يبحث المحققون عن هرمون أو مادة كيميائية معينة يتم إنتاجها عند تغذية الخلايا بالمكمل. في أوقات أخرى، يمكن أن تكون معقدة مثل التحقيق الجامعي الكامل، حيث يتم إعطاء مكمل أو علاج وهمي للمتطوعين من البشر ويلاحظ حساب مفصل لجميع النتائج. بشكل عام، كلما كانت الدراسة أكثر تفصيلاً وشمولاً، كانت نتائجها أكثر قيمة. تعتبر الاستجابة الإيجابية في دراسة لا يعرف فيها الطبيب أو المريض نوع الدواء الذى تناوله على الأفراد الذين يمارسون تمارين ثابتة أو لديهم خبرة رياضية أعلى مستوى من التحقق السريري أو “الإثبات” المتاح للمكملات الرياضية.

سجل نتائج الدراسات الإكلينيكية

فهم الدراسات الإكلينيكية

لفهم سبب أهمية التحقق من الصحة في الدراسة مجهولة الطرفين (لا يعرف الطبيب أو المريض نوع الدواء الذي يتناوله)، نحن بحاجة إلى للنظر لمدى صرامة هذه الدراسات. في بادئ الأمر، تم تصميم دراسة جيدة بالكامل للقضاء على كل تأثير للتحيز. هذا يصل إلي حد اختيار “مجموعات عشوائية”، مما يضمن أنه لا المشاركون ولا المحققون يعرفون من الذي يتناول المكمل بالفعل ومن الذي يأخذ الدواء الوهمي حتى الانتهاء من الدراسة (دراسة مزدوجة التعمية). هذا يلغي أي فرصة قد يفضل فيها المحقق بشكل لا شعوري مجموعة واحدة على الأخرى. يتم أيضًا الكشف عن جميع البروتوكولات ذات الصلة في الدراسة، لذلك يجب ألا يكون هناك أي تخمين حول كيفية إجراء الدراسة وكيفية أخذ القياسات. تتم مراجعة الدراسات ذات المصداقية أيضًا من قبل النظراء، مما يعني أن الباحثين الآخرين في نفس المجال قد أتيحت لهم الفرصة لتقييم تقنياتها بشكل نقدي قبل النشر.

قوة الأرقام

إن إزالة تأثير الصدفة العشوائية لا يقل أهمية عن إزالة التحيز في الدراسة. إذا أخضعت مجموعتين من الأشخاص لممارسة الرياضة، فإن أداء أحدهما سيكون أفضل من الأخرى نظرًا لتأثير العوامل الوراثية والغذائية والتحفيزية. لكن لا يمكنك استخلاص نتيجة تستند فقط إلى المجموعات التي كانت أفضل. يجب التأكد من أن مجموعة واحدة كانت أفضل بسبب المكمل. باستخدام أحجام مجموعة كبيرة وقياس كل من ردود الفعل الفردية، تحاول الدراسة إثبات وجود ارتباط بين تأثير (المكمل) والتأثير الملاحظ (النتيجة) رياضيًا. بشكل عام، كلما كانت المجموعات أكبر وأكثر تنوعًا، كلما كان للعوامل الفردية تأثير أقل على النتيجة وكلما كان من المؤكد أن يكون هناك ارتباط.

يتخذ العلم خطواته الأكبر إلى الأمام على أساس التأكد. في حين أن الارتباطات القوية يمكن أن تخبرنا كثيرًا، إلا أنه يلزم وجود ارتباط رياضي “ذي دلالة إحصائية” قبل أن تتمكن أي دراسة موثوقة من الإبلاغ عن شيء ما كنتيجة إيجابية. عادة ما يتم تعريف هذا على أنه احتمال 95٪ أو أكبر من تكرار النتيجة في نفس الظروف. بمعنى آخر، استنادًا إلى جميع الاستجابات الفردية والجماعية، يجب أن نكون على يقين شديد بنسبة 95٪ من أن المكمل هو المسؤول عن التحسينات. هذه درجة عالية جدا. إنها عالية جدًا لدرجة أن الدراسات التي طرحت المنشطات للرياضيين بشكل روتيني لسنوات فشلت في إثبات أنها تزيد فعليًا من كتلة العضلات أو أدائها. فقط عندما أصبحت الدراسات أكبر والبروتوكولات المصممة أصبحت أفضل لملاحظة هذه التحسينات، كان المجتمع الطبي قادرًا على التوفيق بين ملاحظات الرياضيين.

وبسبب هذه المعايير الصارمة، فإننا نعتبر التحقق الإكلينيكي من الصحة في غاية الأهمية. لقد حقق عدد قليل جدًا من المكملات الرياضية هذا المستوى من إثبات الفعالية، والتي تعتبر عادة منتجات ذات موثوقية عالية للغاية. ومع ذلك، من المهم ألا نركز فقط على النتائج المهمة إحصائيًا. في كثير من الأحيان لا تكون أحجام أو بروتوكولات الدراسة قوية بما يكفي لتحقيق أرقام مهمة. غالبًا ما تترك لدينا ارتباطات إيجابية قوية ليست “قابلة للإثبات”. عادة ما يُنظر إلى الارتباط الذي يحقق مستوى ثقة 80-95٪ على أنه “اتجاه قوي إحصائيًا” أو “تحسن غير مهم”. تساعد مثل هذه الارتباطات القوية الباحثين على تركيز دراساتهم في المستقبل. في مجال يتأثر بسهولة بالعوامل الفردية، يمكننا أيضًا أن نتعلم الكثير من الاتجاهات القوية إحصائيًا. أثناء قراءة هذا التطبيق، يرجى الانتباه جيدًا لهذه التفاصيل ضمن قسم الدراسات الإكلينيكية لكل مكمل.

تركيب الجسد

في هذه الملاحظة نفسها، إذا كنت تبحث عن دراسات تثبت أن المكمل سيساعدك على تحقيق تحسينات كبيرة في إجمالي كتلة العضلات، فاعلم أن هذه الدراسات قليلة ومتباعدة. يمكن أن يكون من الصعب للغاية التحكم في التغييرات في تكوين الجسم في بيئة سريرية، حيث أنها تتأثر بسهولة بالعديد من العوامل الفردية والمنهجية. نعلم جميعًا أن بعض الناس يكتسبون كتلة العضلات بسهولة أكبر من الآخرين، بغض النظر عن المكملات. وهذا يجعل إثبات التأثير عبر مجموعات صغيرة من الأفراد صعبًا. بشكل عام، من السهل إظهار التغييرات في أرقام القوة والأداء. وبالتالي، فإن عدم وجود نتائج مهمة إحصائيًا حول تركيب الجسم في الدراسة، لا يمثل بالضرورة نقصًا في التأثير. مع إدراك أن التغييرات الكامنة في تركيب الجسم من المرجح ألا يتم ملاحظتها، فإننا عادة ما نبحث عن تحسينات في الأداء أثناء تدريب المقاومة ونستنبط كيفية ارتباطها بكتلة الجسم بمرور الوقت.

الأدلة التجريبية

يمكن أن تستغرق الدراسات الإكلينيكية وقتًا طويلاً في التصميم والتنفيذ، كما أنها مكلفة للغاية. قد يستغرق الأمر سنوات قبل إجراء دراسة تفصيلية حول أحد مكونات التغذية الرياضية الشائعة، خاصة العنصر الذي يتعلق بمجموعة ذات صلة من الأفراد ذوي الخبرة في ممارسة الرياضة. إذا تم إجراؤها، فقد يستغرق الأمر وقتًا كبيرًا وتكرار التحقيقات لاستخلاص نتائج مهمة إحصائيًا. صناعة المكملات الرياضية تسير بخطى سريعة للغاية مدفوعة بالابتكار. مكملات جديدة تُطرح طوال الوقت. ولهذا السبب، لا يمكننا الاعتماد فقط على الأدلة الإكلينيكية عند محاولة تحديد قيمة المكمل الرياضي. يجب علينا أيضًا فحص ردود العالم الواقعي التي لاحظها الناس من المكون.

يتضمن كل مكمل تم استعراضه في هذا التطبيق أيضًا ملخصًا للأدلة التجريبية المتعلقة باستخدامه. بحكم طبيعتها، فإن الأدلة التجريبية أو الأدلة القائمة فقط على الملاحظة أقل موثوقية من الأدلة الإكلينيكية المؤكدة. وهي عرضة للتفسير ودائماً ما تخضع لبعض التحيز من جانب المفسر. عندما يكون لدى الناس توقعات حول تأثيرات المنتج، يلاحظون أحيانًا تغييرات إيجابية غير موجودة بالفعل (“تأثير الدواء الوهمي”). ومع ذلك، في صناعة سريعة الخطى مثل هذه الصناعة، تعد الأدلة التجريبية عنصرًا أساسيًا شريطة أن تكون قادرًا على الاعتماد على المصدر. في هذا الصدد، بذلت قصارى جهدي لأكون موضوعيًا وأتحدث عن الأمور بشكل نقدي، فكلما أمكن، استندت إلى ملاحظاتي الخاصة، وكذلك ملاحظات الباحثين الآخرين في المجال الذين أقدر آرائهم.